Le projet de nouvelle banque publique d’investissement s’appuie sur des dispositifs existants et serait financé en partie par la création du nouveau livret d’épargne industrie. Extrait de l’article signé ANNE DRIF ET ELSA CONESA dans Les Echos (27-28/01)

“A la « banque de l’industrie » de l’UMP  qui reviendrait à créer une filiale d’Oséo dédiée au secteur, François Hollande (PS) a répliqué par le projet d’une « banque publique d’investissement », focalisée sur les régions. Une proposition de longue date du projet socialiste, qui se calque cependant sur une offre existante.

Frédéric Lefebvre n’a d’ailleurs pas manqué de rappeler les 80.000 entreprises soutenues en 2010 par Oséo, la banque publique des PME créée il y huit ans, et les 2.8 milliards investis par le Fonds stratégique d’investissement (FSI) (…)

Donner une force de frappe plus importante à l’Etat

« Il y a un rapprochement à faire entre le FSI, Oséo, CDC Entreprises ainsi qu’avec l’Agence des participations de l’Etat, avec une gouvernance territoriale, explique Alain Rousset, chargé des questions de production et d’industrie dans l’équipe de campagne de François Hollande. Cela donnera une force de frappe plus importante à l’Etat (…)

La nouvelle banque serait en partie financée par le nouveau livret d’épargne industrie, qui servirait à la doter en fonds propres. « L’idée est de rationaliser les dispositifs de financements publics existants et d’en accroître la capacité de soutien en fonds propres et en dette », explique un proche de François Hollande.

Fusion des structures actuelles non indispensable

Sur la forme, une fusion des structures actuelles n’est pas indispensable (…) De fait, les différentes maisons concernées ne voient pas l’intérêt d’en passer par un rapprochement capitalistique, Oséo et le FSI ayant déjà les mêmes parents, la Caisse des Dépôts et l’Etat. Mais, selon certaines sources (…) des doublons subsistent.

Donner une visibilité unique à l’intervention de l’Etat peut cependant être à double tranchant: « Là où l’Etat est trop investi, la rentabilité économique est moins bonne et il y a un risque d’attirer la préférence des entreprises au risque de casser l’équilibre avec le secteur privé. »

Reste à savoir qui, des régions ou de l’Etat, sera prescripteur.”